Reproduced From message of: «Walter Lippmann»
Date: Thu Jul 17, 2003 6:37 am
Subject: Varela Project – Reply by Cuban National AssemblyThanks to Nelson Valdes of the Cuba-L
list serve, whose permission to share
this exclusive release has been obtained,
we can share the formal response given
to the Varela Project given by the Cuban
National Assembly of People’s Power in
November of 2000. Paya has not seen
fit to publish this do***ent to date.
The formatted version of the reply is
also available at CubaNews FILES:
http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/files/
Walter Lippmann, Moderator, CubaNews
http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/
===============================
From: «Cuba-L Direct (nv)» <nvaldes@u…>
To: <CUBA-L@L…>
Sent: Thursday, July 17, 2003 5:24 AM
Subject: Cuba-L Exclusive – 11/01/02-Comision de Asuntos
Constitucionales- Respuesta
Dear Cuba-L reader, Below you will find the reply given by
the Commission on Constitutional and Juridical Matters of
the National Assembly to the do***ent submitted by Osvaldo
Paya requesting a «referendum.» You will notice that the
Commission submitted its report to the president of the
National Assembly on November 1, 2002.
The office of the president of the National Assembly
delivered the reply on the 18th of Novermber 2002.
The same statement was also sent through the mail on
November 26th, 2002. Oswaldo Paya never made the
contents of the do***ent known.
The do***ent appears as a text file as well as a WORD
do***ent. The latter has kept the proper formatting.
It would be pertinent to ask a number of questions to
Osvaldo Paya:
1. Why was the National Assembly’s reply to the petition
never released by Paya?
2. What are Paya’s specific answers to the three points made
by the Commission on the improper procedures? Was Paya
unaware of those procedures?
(Opponents of the proposal within Cuba raised those very
points, for example, the need to have the signatures
notarized).
3. What are Paya’s answers to the four points on matters of
content and the law?
4. How does Paya explain such absence of constitutional and
legal knowledge?
(Are there no lawyers among the «supporters»?)
The same questions should be addressed to those
personalities, institutions, governments and the mass media.
Who, in the final ****ysis, knows anything about the Cuban
legal system and its procedures?
Finally, it should be noted that the formal reply provides
the guidelines of how one should go about making a case for
a referendum.
=========================================
Reproducido Del mensaje de: «Walter Lippmann» Fecha: Jue 17 de julio de 2003 6:37 am Asunto: Proyecto Varela – Respuesta de la Asamblea Nacional de Cuba Gracias a Nelson Valdés del servidor de listas Cuba-L, cuyo permiso para compartir este comunicado exclusivo se ha obtenido, podemos compartir la respuesta formal dada al Proyecto Varela por parte de la Asamblea Nacional de Cuba del Poder Popular en noviembre de 2000. Payá no ha tenido a bien publicar este documento hasta la fecha. La versión formateada de la respuesta también está disponible en CubaNews FILES: http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/files/ Walter Lippmann, Moderador, CubaNews http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/ =============================== De: «Cuba-L Direct (nv)» <nvaldes@u…> Para: <CUBA-L@L…> Enviado: jueves, 17 de julio de 2003 5:24 a. m. Asunto: Exclusivo Cuba-L – 01/11/02-Comisión de Asuntos Constitucionales- Respuesta Estimado lector de Cuba-L, A continuación encontrará la respuesta dada por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Jurídicos de la Asamblea Nacional al documento presentado por Osvaldo Payá solicitando un «referéndum». Notarán que la Comisión presentó su informe al presidente de la Asamblea Nacional el 1 de noviembre de 2002. La presidencia de la Asamblea Nacional entregó la respuesta el 18 de noviembre de 2002. El mismo comunicado también fue enviado por correo el 26 de noviembre de 2002. Oswaldo Paya nunca dio a conocer el contenido del documento. El documento aparece como un archivo de texto y como un documento WORD. Este último ha mantenido el formato adecuado. Sería pertinente hacerle una serie de preguntas a Osvaldo Paya:
-
¿Por qué Payá nunca dio a conocer la respuesta de la Asamblea Nacional a la petición?
-
¿Cuáles son las respuestas específicas de Paya a los tres puntos planteados por la Comisión sobre los procedimientos inadecuados? ¿Payá desconocía esos procedimientos? (Los opositores a la propuesta dentro de Cuba plantearon esos mismos puntos, por ejemplo, la necesidad de que las firmas sean notariadas).
-
¿Cuáles son las respuestas de Paya a los cuatro puntos sobre cuestiones de contenido y de derecho?
-
¿Cómo explica Payá tal ausencia de conocimiento constitucional y legal? (¿No hay abogados entre los «partidarios»?)
Las mismas preguntas deben hacerse a esas personalidades, instituciones, gobiernos y medios de comunicación. ¿Quién, en última instancia, sabe algo sobre el sistema legal cubano y sus procedimientos? Finalmente, cabe señalar que la respuesta formal proporciona las pautas de cómo se debe proceder para presentar un caso para un referéndum.
=========================================
Respuesta confeccionada por la Comisión de Asuntos
Constitucionales y Jurídicos de la Asamblea Nacional que le
fue entregada a Osvaldo Payá acerca de su proyecto el 18 de
noviembre del 2002 y enviada posteriormente por correo el 26
de noviembre del mismo año.
Ciudad de la Habana, 1 de noviembre del 2002 «Año de los
Héroes Prisioneros del Imperio»
Dr. Ricardo Alarcón de Quesada Presidente Asamblea Nacional
del Poder Popular
Compañero:
En respuesta al do***ento que nos trasladó, en virtud del
artículo 67 del Reglamento de la Asamblea Nacional del Poder
Popular, que dice denominarse «Proyecto Varela», la Comisión
de Asuntos Constitucionales y Jurídicos, a tenor del
artículo 68 del mencionado Reglamento emite las siguientes:
CONSIDERACIONES
I. Elementos Formales:
1. Atendiendo a que el do***ento en cuestión pretende
presentarse como una iniciativa legislativa amparada en la
facultad constitucional del inciso g) artículo 88, es
oportuno significar que no ***ple con los requisitos de ley
establecidos en el artículo 64 del Reglamento de la Asamblea
Nacional del Poder Popular, toda vez que la petición
formulada se acompaña con un grupo de papeles que dicen
consignar datos identificativos de ciudadanos, cuya
identidad y veracidad no consta acreditada legalmente, dado
que no se ha ***plido el requerimiento legal para estos
casos, cual es que, mediante declaración jurada ante
notario, los ciudadanos acrediten su identidad personal
mediante los datos del carné de identidad como do***ento
idóneo y probatorio de la individualización de cada una de
estas personas que avalan este pedimento, además de que no
se acredita su no invalidación para ejercer el sufragio
activo, lo que exige conforme el artículo 132 de la
Constitución de la República, que no se halla incapacitado
mentalmente ni inhabilitado judicialmente por causa de
delito, elementos estos que requieren de la presentación de
las pruebas do***entales pertinentes para que el Notario, en
su función de fedatario público, los consigne en el
do***ento público, en el caso que nos ocupa, la declaración
jurada, que se exige, pues en ningún momento, ni la
Constitución de la República ni el Reglamento de la Asamblea
Nacional del Poder Popular establece la recolección de
firmas, cualquiera que fuese su número, para promover la
iniciativa legislativa.
2. Otro aspecto que desatiende y no considera en debida
cuenta el do***ento que pretende convertirse en iniciativa
legislativa, lo es que viene obligado a desarrollar en el
escrito de fundamentación que le acompañe los particulares
que se recogen taxativamente en los apartados 1 a 7 del
artículo 63 del Reglamento de este supremo órgano. El
do***ento que se adjunta y que denominan Fundamentación, no
es sino una relación fáctica y en oportunidades errática en
redacción y contenido de la pretensión, sin desarrollar los
requisitos de ley para su elaboración, así como la
exposición de posiciones y criterios o la simple solicitud
de la promulgación de una ley para crear empresas privadas
por parte de cubanos, sin constar ningún género de
fundamentación al respecto, o como es el caso de la
modificación al Código Penal, sin exposición alguna de los
requerimientos de ley.
3. Resulta tan apartada de lo que debe ser la
fundamentación debida y seria de un proyecto de ley que ni
siquiera aspectos tan relevantes en el proceso legislativo
como el rango normativo de la disposición jurídica propuesta
o los mecanismos necesarios que garanticen la aplicabilidad,
efectividad, ***plimiento y el control de la disposición
jurídica que se presenta, son abordados. Entremezcla en
total desarmonía y carencia de secuencia lógica,
consideraciones y posiciones totalmente extrañas al proceder
legislativo.
El no ***plimiento de los requisitos de ley exigidos resulta
elemento suficiente para rechazar de plano la pretensión
formulada, no obstante la Comisión considera oportuno no
detenerse ante estos aspectos y entrar a un análisis del
contenido de la misma.
II. Elementos de Contenido:
1. El do***ento en análisis mezcla en total desconcierto y
carencia de rigor diferentes instituciones de rango
constitucional, de distinta tramitación. Tal es el caso de
la solicitud a la Asamblea Nacional del Poder Popular «que
someta a consulta popular, mediante referendo …las
propuestas».
Esto requiere un análisis.
La consulta popular y el referendo son dos instituciones
constitucionales potestativas de la Asamblea Nacional
(incisos (b) y (u) del artículo 75 de la Constitución de la
República) bien definidos uno de otro. Mientras que la
consulta popular consiste en someter al pueblo que opine y
aporte ideas sobre un tema legislativo específico,
reservándose la Asamblea la decisión definitiva sobre la
norma en tramitación, vgr: en 1994 la Asamblea Nacional del
Poder Popular, como expresión de la activa participación y
presencia del pueblo en la adopción de decisiones
trascendentales para la vida en sociedad, en ejercicio de
cabal democracia, convocó a consulta popular, las medidas en
el orden financiero y tributario necesarias a implementar en
la nación como consecuencia de la seria situación económica
que se imponía al país por el doble bloqueo que genera, el
impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América y
el que se deriva del derrumbe del campo socialista.
El referendo somete la norma en debate a la resolución
definitiva de los ciudadanos, vgr: el referendo convocado en
1976 para la aprobación de la vigente Constitución de la
República, mediante el voto afirmativo del 95,7% de los
electores de la nación.
Luego, como se constata, es desacertado interesar que se
«someta a consulta popular mediante referendo», como se
expresa en el do***ento, pues son dos instituciones con
diferentes soluciones.
En definitiva tanto el referendo como la consulta popular,
son expresiones de la democracia directa ejercida por
nuestro pueblo, son facultades potestativas de la Asamblea
Nacional y la Comisión considera oportuno aportar que en
este sentido estima, que se reservan a decisiones de
especial transcendencia.
2. La acción legislativa, acto riguroso y solemne, exige de
quien ejercita la iniciativa legislativa la presentación de
un anteproyecto que reúna en sí todos los presupuestos de
una ley; primero su título, seguido de los Por Cuantos que
la presiden y luego los basamentos de derecho en que se
sustenta los que se exponen en su Por Tanto, luego de lo
cual viene el cuerpo normativo, conformados armónicamente,
según el caso, por los títulos, capítulos y secciones e
integrados estos por los artículos, apartados e incisos y
luego las disposiciones transitorias y finales que
garantizan la inserción de la ley propuesta con el resto del
ordenamiento legal del país.
La Comisión, al ****izar el do***ento presentado a su
consideración y en correspondencia con el artículo 69 del
Reglamento, aprecia, a simple vista, que el mismo carece de
rigor técnico y refleja en total desarmonía los temas que
pretende abordar, acentuando una carencia de la forma de un
anteproyecto de ley. Tal vez pudiera aducirse por sus
redactores su condición profana en términos legales, lo que
no es procedente, ya que en las citas de normas legales que
se invocan y en los análisis, si bien lineales y pocos
profundos, que hacen en la fundamentación, apuntan en la
dirección de que personas con un conocimiento elemental del
derecho trabajaron en esta redacción, así como que cualquier
persona de la mera lectura de las leyes, incluso de las
normas que ****izan revocar o modificar, comprenden
fácilmente la forma en que se redacta y presenta un proyecto
legislativo.
3. Otro aspecto que resulta oportuno significarse por la
Comisión lo es el hecho que cada norma legal que se elabore
tiene que estar concentrada en una temática específica. El
ordenamiento jurídico de un país se conforma por normas de
derecho perfectamente identificables y específicas en la
materia que aborden, aún dentro de una misma rama del
derecho no es atinado incluir asuntos diferentes, así por
ejemplo en el derecho las normas adjetivas y sustantivas
conforman leyes independientes aunque versen sobre una misma
materia; una regulará cómo se aplican, la otra, qué regula
en la vida social.
Contrarius sensu, el derecho dejaría de ser una ciencia que
regula el normal y armónico desarrollo de los hombres en la
sociedad para convertirse en un elemento coadyuvador del
caos y la anarquía y tal es el caso del proyecto que se
somete a nuestra consideración que desatiende aspectos
medulares en la ciencia del derecho, como los son el hecho
de considerar al ordenamiento jurídico como un sistema
unitario, coherente y dinámico.
En un solo texto, en un solo cuerpo, sin ni siquiera
subtítulos que lo identifiquen se reflejan un grupo de
planteamientos que combinan temas de derecho constitucional,
de derecho penal, de la ley electoral y de la ley de
asociaciones. Lo que debió de haber sido objeto de
pretensiones bien diferenciadas entre sí en cuerpos
normativos independientes, aspecto sobre el cual es también
errático el do***ento.
4. Los integrantes de la Comisión, del estudio del
do***ento en cuestión, coinciden en el criterio de que, lo
que se pretende con esta solicitud, no es una promoción de
un proyecto de ley como enfáticamente se dice; sus
propósitos van mucho más allá y dada la índole de los
asuntos que aborda y las valoraciones y cambios que
proponen, en realidad se trata de una reforma constitucional
que pretende destruir las bases fundacionales del sistema
político cubano. No se trata de cambios o modificaciones de
leyes como pretenden aparentar, sino de colisiones con los
principios políticos, económicos y sociales que se consagran
en la Constitución de la República.
En tal virtud, resulta atinado consignar:
No debe generar dudas que el proceso de iniciativa de las
leyes del artículo
88 se refieren a otras leyes que no es precisamente los
encaminados a modificar la Constitución, la cual como
garantía del límite que prevé para su modificación ha
concebido un específico proceso, más allá del cual, ni los
ciudadanos, ni las instituciones públicas pueden ir.
Sin embargo, la facultad de la iniciativa legislativa que la
Constitución le consagra a los ciudadanos no puede ser
entendida en el ejercicio de un derecho ilimitado que atente
y socave directamente el propio poder del Estado constituido
y la expresión mayoritaria del cuerpo electoral que en
ejercicio de su poder constituyente le insufló vida como
expresión de la voluntad de la sociedad.
En tal sentido, resulta conveniente acudir al artículo 66 de
la Constitución que establece a todos los ciudadanos el
«deber inexcusable» de ***plir estrictamente con la
constitución y con las leyes, luego el derecho de iniciativa
legislativa a que se contrae el mentado artículo 88 de la
Constitución no solo se limita por las expresas
consideraciones que allí se le fijan, sino también y ello es
esencial, por el deber de los ciudadanos de actuar con
estricto e inexcusable ***plimiento y acatamiento a la
propia Constitución y a las demás leyes del Estado cubano,
luego en modo alguno puede dar cobertura legal para actuar a
quienes pretendan amparados en esta facultad constitucional,
subvertir los cimientos del Estado e ir contra los
fundamentos políticos, sociales y económicos que establece
la propia Constitución en que pretenden ampararse, es
pretender rebasar los límites que en su propia defensa la
Constitución establece e ir contra la mayoría del pueblo en
que se sostiene.
Luego la iniciativa de promover leyes que el artículo 88 de
la -Constitución expresa y que tiene entre sus destinatarios
a los ciudadanos, se entiende en el sentido de promocionar
leyes, ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, en
marcados dentro del estricto respeto y ***plimiento de los
principios constitucionales y demás leyes de la nación, sin
que se pueda interpretar esta facultad constitucional en el
sentido de promover leyes encaminadas a remover o modificar
la propia Constitución, aunque expresamente ello no se
declare, o los fundamentos y principios del Estado o
derechos y deberes en ella consagrados, pues para ello el
constituyentista en su día concibió un procedimiento
específico y expreso, tal cual es la Reforma Constitucional
que se recoge en el Capítulo XV, artículo 137 de la Suprema
Norma.
La ley que modificaría la Constitución, tal y como ella
prevé y también el artículo 79 del Reglamento de la Asamblea
Nacional, no puede ser una ley ordinaria de las que
usualmente aprueba el órgano legislativo en sus períodos
ordinarios de sesiones, tiene que ser una ley especial, de
rango constitucional.
Ante esa situación la Asamblea Nacional actúa no como órgano
legislativo sino como órgano constituyente. Constituyente,
porque puede ponerse en el lugar del constituyente
originario y entrar a reformar directamente la Constitución
sin requerir de otra norma para ello que no sea su mera
voluntad alcanzada mediante el proceso establecido.
Luego es improcedente acudir al procedimiento legislativo
común para pretender mediante una ley modificar el texto
constitucional, porque en primer lugar el procedimiento es
inaplicable, segundo la simple ley no tiene rango para
alcanzar a introducir una modificación en la constitución y
en tercero la Asamblea Nacional en esos momento de la
reforma no actúa como órgano legislativo sino como órgano
constituyente y consecuentemente no puede acudir al proceso
ordinario que rige la elaboración de las leyes para
expresarse, tal y como preceptúa el artículo 137 de la Norma
Suprema.
La Constitución de la República, conjunto de normas
fundamentales que expresan la legítima voluntad del pueblo
soberano de darse y sostener una determinada forma política,
es la norma de mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico
de la nación, establece los órganos con competencia
legislativa, regula el procedimiento legislativo y
condiciona el contenido que han de tener las leyes, luego
toda la función legislativa se le subordina y tiene que
serle coherente, para su reforma exige la concurrencia de
órganos y procedimientos más complejos que los regulados
para modificar las leyes. De ahí el carácter supralegal que
le asiste y la rigidez que le caracteriza. Luego toda norma
que pretenda oponérsele expresa o tácitamente es
inconstitucional e improcedente.
5. En consonancia con lo expuesto y en ejercicio del deber
que le confiere a la Comisión el artículo 69 del Reglamento
de la Asamblea Nacional del Poder Popular, estima oportuno
señalar que el pretendido do***ento de iniciativa
legislativa que le es sometido a consideración no se adecua
a la Constitución de la República, a la cual contradice y se
le opone abiertamente.
III. Conclusiones.
En uso de las facultades que le reserva el inciso c) del
artículo 68 del mentado Reglamento de la Asamblea Nacional y
atendiendo a todos los argumentos señalados en el cuerpo de
este do***ento, la Comisión de Asuntos Constitucionales y
Jurídicos considera, por unanimidad, proponer al Presidente
de la Asamblea Nacional del Poder Popular no admitir a otros
trámites el do***ento en cuestión y por consiguiente,
conforme a lo establecido, rechazar las pretensiones que el
mismo formula.
Dado en las Oficinas Auxiliares de la Asamblea Nacional del
Poder Popular, en la ciudad de la Habana a 1 día del mes de
noviembre del 2002 «Año de los Héroes Prisioneros del
Imperio».
Comisión de Asuntos Constitucionales y
Jurídicos Asamblea Nacional del Poder Popular
=============================================
FOR MORE NEWS ON CUBA: CUBANEWS LIST
http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/
http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/messages
Fuente:
El enlace directo a la fuente original es:
http://www.mombu.com/culture/cuba/t-varela-project-reply-by-cuban-national-assembly-15202757.html
Lamentablemente ese sitio ya no existe, así que para recuperar este documento se ha utilizado el servicio en línea de Wayback Machine, que es también conocido como la Máquina del Tiempo de Internet. Una copia de esa página se encuentra en la siguiente URL:
La siguiente captura de pantalla corresponde a la página alojada en Wayback Machine:
Comentarios Necesarios
Por mucho tiempo se ha estado produciendo una suerte de críticas especulativas acerca del “Proyecto Varela”, y es que elementos claves como: ¿Cuál es la versión o el texto del proyecto presentado a los castros?, no ha sido suficientemente aclarada todavía. Por otra parte, algo tan importante como la “Respuesta de la Asamblea Nacional” al proyecto, tampoco había sido ampliamente divulgada o debatida… ¿Por qué?
Dada la amplia propaganda alrededor de est proyecto y a la carencia de elementos tan esenciales como los antes mencionados, ha sido entonces el interés del MovimientoC40 por conseguir estas informaciones, pues como explicamos, toda crítica caia en el campo de las especulaciones no fundamentadas.
Es así, que por casi tres años Gustavo Vigoa, ha estado entrevistándose ocasionalmente con el profesor Nelson P. Valdés, quien incluso asesoró al mismo Payá para que este presentara el proyecto correctamente.
Recientemente, Nelson publicó en su blog (Cuba-L) una trascripción de la “Respuesta de la Asamblea Nacional” al “Proyecto Varela”:
https://cuba-l.blogspot.com/2022/09/#2620643934762038005
Como pueden apreciar, esta publicación de Nelson está carente del formato propio de una respuesta oficial, así que en la versión publicada inicialmente en el Blog de Mondejar:
https://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2022/09/659-al-fin-el-pueblo-tiene-y-no-gracias.html
Se requirió algo de edición a fin de hacerla más legible.
No obstante, en un artículo publicado se encontró un enlace al documento original, que ya no funciona, pero que fue posible recuperar gracias a la magia de Wayback Machine, o la “Máquina del Tiempo de Internet” como se le conoce comúnmente. Cyriosamente, la respuesta hasta ahora ha sido siempre suministrada por Nelson P. Valdés. Esta versión original es la que se ha reproducido en esta entrada,
Cuba-L (Friday, September 02, 2022)
De la respuesta se pueden y deben extraer conclusiones muy importantes, pues la lección que de ella se desprende, es que no es posible derrotar a los castros con sus propias armas.
Distintos análisis críticos acerca de esta respuesta serán presentados en la próxima publicación.
Agradecimientos infinitos a Nelson P. Valdés.
Después de casi un año negando que Oswaldo Payá hubiera recibido alguna respuesta de la dictadura, @MichelCespedesR lo reconoce en público: pic.twitter.com/m0pE56pDoF
— Eduardo Garaicoa (@EduardoGaraicoa) August 7, 2023
Después de nosotros demostrar hace un año y ellos negar que la Asamblea Nacional si le contesto a Paya y a la cupula del MCL, y lo ocultaron a los firmantes; para seguir chivateando, chupando grant, premios Sajarov,.. a costilla de presos y muertos.
Estos degenerados lo reconocen pic.twitter.com/o48C4xYenD— 🚨Humberto Mondejar Gonzalez (@HumbertoMondej2) August 10, 2023
