En esta lección en video, el juez asociado de la Corte Suprema de los EE. UU., Neil M. Gorsuch, explora temas constitucionales como la separación de poderes, el federalismo, la Declaración de Derechos y más.
Transcripción
00:00:01 – el centro de la constitución nacional presenta cuestiones constitucionales con el juez de la corte suprema neil gorsuch ¿por qué a los redactores les importaba la separación de poderes? los redactores vinieron de un mundo en el que todo el poder estaba concentrado efectivamente en un par de manos y sabían que cuando el poder está en un par de manos puede corromper el poder absoluto corrompe absolutamente y por eso querían encontrar una nueva forma de compartir la soberanía y creían que la soberanía no residía en un rey sino en el pueblo. por eso james wilson comenzó la constitución cuyo preámbulo dice nosotros el pueblo somos los soberanos en este país y por eso quieren idear un sistema de poderes que divida la autoridad para que ninguna persona pueda quitarle las libertades a nadie. creo que de eso se trataba. de eso se trataba la revolución. para que pudiéramos gobernarnos a nosotros mismos y no ser gobernados y sujetos a los caprichos de un tirano. ¿cuál era el significado de hacer que nosotros el pueblo seamos soberanos? bueno, creo que
00:01:14 – significa que tomamos el control de nuestra propia destino y esto es algo que realmente me preocupa cuando hablo con los jóvenes hoy en día, me he dado cuenta de que solo alrededor de un tercio de los estadounidenses, según algunas encuestas y creo que lamentablemente puede nombrar las tres ramas del gobierno y luego un tercio completo del país o más o menos no puede nombrar una sola rama de nuestro gobierno, eso me preocupa si nosotros, el pueblo, dirigimos este país, necesitamos saber cómo funciona, también me preocupa cuando leo que alrededor del 30 por ciento de los estadounidenses hoy en día
00:01:52 – Creo que es importante o esencial vivir en una democracia. Los redactores de la Constitución establecieron un diseño constitucional para que pudiéramos controlar nuestro propio destino y no que lo controlara un rey o un tirano. Y ese fue un gran regalo y es uno que podemos perder si no lo cuidamos. ¿Qué hicieron los redactores de la Constitución cuando crearon las tres ramas del gobierno? Tomaron el asombroso poder del gobierno y trataron de dividirlo tanto vertical como horizontalmente, entre los estados y el gobierno federal por un lado. Sé que estamos
00:02:26 – Hablaré de eso más tarde, pero también lo dividieron entre las ramas del gobierno y se les ocurrió que tres ramas es lo que decidieron. La primera rama, la rama legislativa, es el poder de hacer leyes y eso que los redactores sabían que era un poder asombroso, el poder de decirle a la gente cómo vivir sus vidas. Así que tuvieron mucho cuidado de descomponer ese poder y de controlarlo y equilibrarlo. Es por eso que tenemos dos cámaras del Congreso que responden a diferentes distritos electorales elegidos en diferentes veces
00:03:02 – escalonado y el presidente tiene que estar involucrado, tienes que presentar no solo el bicameralismo, lo que llamamos bicameralismo dos cámaras, sino la presentación al presidente, es un proceso arduo, sé que mucha gente se queja hoy de que el congreso no produce más legislación, Madison diría que quizás eso es parcialmente intencional, por lo que se suponía que la elaboración de leyes era un asunto difícil donde toda la sociedad se uniría, lucharía y llegaría a un acuerdo, ese era un punto de la elaboración de leyes, luego pensó que cuando se llega a
00:03:33 – el poder ejecutivo, las personas que hacen cumplir o administran la ley, los oficiales de policía, el FBI, eso no puede ser dirigido por un comité, si podemos llegar a un acuerdo sobre la ley, entonces su aplicación debe ser eficiente y no se obtiene eficiencia en el gobierno de un comité, así que otorgaron esos poderes al poder ejecutivo, a un presidente y a una sola persona, bueno, luego crearon un tercer poder, por supuesto, el poder judicial, mi poder para decidir casos y controversias, y allí asignaron poder a los jueces y lo hicieron porque es un poder diferente.
00:04:11 – tipo de poder no el poder de hacer leyes ni el poder de hacer cumplir la ley sino el poder de decidir disputas sobre lo que significa la ley así que vienes a mí con tu caso y no estás pidiendo una nueva ley estás pidiendo una ley existente y ahí no quieres un político que maneje ese espectáculo quieres un tomador de decisiones neutral alguien que creas que aplicará la ley de manera imparcial para todos por eso tenemos jueces vitalicios así que para cada una de estas ramas se les asignaron diferentes responsabilidades
00:04:39 – con diferentes tipos de tomadores de decisiones responsables de ellos ¿por qué importa que cada rama del gobierno tenga diferentes responsabilidades? Bueno, creo que eso tal vez se pasa por alto a menudo pero tomemos un ejemplo se supone que la legislación debe ocurrir en la constitución de Madison en la legislatura donde todos pueden ser escuchados no por los jueces ni por la rama ejecutiva ¿cuáles son las consecuencias si se saca la legislación de la legislatura? Bueno, en lugar de tener a todos involucrados, todo el pueblo y sus
00:05:17 – representantes Vamos a tener a una persona que sea electoralmente sensible a la mitad del país, puede que no haya ganado el voto de todos, casi seguro que no, puede que haya ganado 50 más uno, ¿qué es probable que haga? ¿Qué tipo de leyes es probable que cree? O si se hace cargo del poder judicial, somos nueve, nueve abogados, nueve abogados viejos, ¿qué tipo de leyes es probable que creemos? ¿Vamos a ser representativos del pueblo? ¿Somos el pueblo en cualquier sentido significativo de la palabra? ¿Es eso una democracia? Bueno, puede que le guste
00:05:55 – en el corto plazo, si le gusta, quién está en la corte o quién tiene como presidente hoy, pero ¿qué pasa mañana? Eso es lo que preocupaba a Madison, sabía que no solo debía mirar el corto plazo, sino también el largo plazo y sabía que con el tiempo no querría depender de nueve personas para hacer las leyes, no querría depender de una persona para hacer las leyes. Bien, echemos un vistazo a otro nivel, ¿qué puede esperar si saca la legislación del poder legislativo? rama
00:06:27 – la rama legislativa fue diseñada para que las minorías tengan un poder enorme, van a tener que llegar a acuerdos debido al proceso bicameral y las elecciones variadas y los electorados variados, les dio a los derechos de las minorías un enorme poder de veto, tengo que conseguir suficientes votos para que se apruebe algo, va a ser muy difícil, va a ser muy lento, no necesitan hacer eso si son los ejecutivos, el objetivo del ejecutivo es ser eficiente y rápido, ¿no?, van a obtener muchas más leyes
00:07:00 – y va a ser mucho menos protector de los derechos de las minorías, así que cosas como la notificación y la garantía del debido proceso, van a ser escuchados de antemano, los derechos de las minorías van a quedar fuera, los valores de protección igualitaria van a quedar en el camino, así que creo que podrían tomar, solo a modo de representación, un pequeño ejemplo que me gustaría compartir hoy es cuántas leyes creen que hay en los libros y cuántas regulaciones del poder ejecutivo hay, hay alrededor de tres mil estatutos federales, hay alrededor de tres mil
00:07:35 – cientos de miles de regulaciones federales, así que cuando se traslada la legislación del poder legislativo al ejecutivo, se obtiene una tonelada más de ella y no siempre se recibe mucha información sobre lo que viene. Una agencia federal puede crear una nueva regla o una nueva ley instantáneamente sin previo aviso. El congreso recibe mucha información, muchos procesos. Si lo hace el poder ejecutivo, lo hará el partido en el poder. No hay necesidad de hacer concesiones. No hay necesidad de proteger los derechos de las minorías. De la misma manera, sucede lo mismo si se deja la legislación a los jueces. Solo se necesitan cinco personas para ponerse de acuerdo sobre una decisión judicial. En este país, cinco personas para dictar sentencia. 330 millones de estadounidenses. Eso no es lo que los redactores tenían en mente. Así que esos son algunos de los peligros si se traslada la legislación del poder legislativo a los otros poderes. A la inversa, veamos qué sucede si se traslada el poder judicial a uno de los poderes políticos. Creo que los peligros son igual de graves. Se supone que todos tienen el beneficio de la ley existente. En el diseño de Madison, ¿no?
00:08:43 – hemos decidido que hemos alcanzado un consenso social sobre una cuestión difícil, vamos a hacer que se aplique de manera uniforme por todos y los jueces decidirán de manera justa lo que significa para cada persona, pero ¿qué pasa si en cambio el significado de la ley existente no depende de un decisor neutral, alguien que está protegido de la responsabilidad política? ¿Qué pasa si en cambio el decisor es un miembro del poder ejecutivo, digamos alguien que responde ante el presidente? ¿Qué pasó con sus derechos bajo la ley existente? ¿Entonces está seguro de que obtendrá el
00:09:16 – beneficio de la ley escrita tal como fue escrita? ¿Podría terminar obteniendo un conjunto diferente de reglas en función de su popularidad actual? ¿Qué pasa con la protección igualitaria de las personas en esas circunstancias? ¿Recibirá una notificación justa si el presidente puede destituir a un juez porque no le gusta el resultado? Si el presidente puede revocar la decisión de un juez administrativo de un agente ejecutivo porque no está de acuerdo con ella como una cuestión de política, ¿cuál es el sentido de la ley escrita? ¿Entonces existe algo así como una ley escrita?
00:09:49 – Entonces, esas son algunas de las Cosas que creo que preocupaban a Madison cuando separó los poderes ¿Qué es el estado de derecho? Cuando pienso en lo que es el estado de derecho, esto es lo que creo que no es Calígula, un emperador romano, que solía escribir la ley con una letra tan pequeña y colocada en un pilar tan alto que nadie podía estar seguro de cuáles eran sus responsabilidades. Sí, había una ley publicada, había una ley escrita y sí, se publicaba, estaba ahí y disponible, así que creo que el estado de derecho depende de…
00:10:28 – sobre leyes estables que sean conocidas por la gente que no sean tan voluminosas que se conviertan en una tormenta de papel que no sean imposibles de entender y que traten a las personas por igual y les proporcionen un aviso previo de lo que se espera de ellas para que no sean sorprendidas después del hecho sin saber cuáles eran sus responsabilidades ¿Qué es el debido proceso legal? El debido proceso legal significa, creo que en resumen, que estará seguro de que su punto de vista y sus argumentos serán escuchados sin importar quién sea, no depende de
00:11:06 – de lo rico que sea, no importa qué tipo de persona sea, no importa si es una persona popular, sus opiniones están en ascenso hoy en día, puede presentarse ante un magistrado neutral y hacer que se escuchen sus argumentos bajo la ley existente. ¿El presidente y el poder judicial tienen algún poder para hacer leyes dada la separación de poderes? Bueno, creo que Madison pensó que no lo tenían. Creo que pensó que toda la creación de leyes, si mira el artículo uno, sección uno, todas las leyes crean todo el poder legislativo aquí y se concede es una señal del
00:11:44 – congreso estoy parafraseando pero él confirió poderes, los llamamos cláusulas de concesión y cada una de cada sección de la constitución confiere poderes específicos en diferentes lugares el poder legislativo se confiere al congreso en ningún otro lugar el poder ejecutivo se confiere al presidente y el poder judicial se confiere a la corte suprema y otros tribunales que el congreso pueda crear así que esos son tres muy… creo que madison tenía en mente poderes distintos cuando habló de esas cosas esas cosas significaban algo para él
00:12:13 – esos tres conceptos son legislación ejecutiva y legislación judicial inconstitucional creo creo que lo que madison pensó fue que la constitución tal como estaba escrita tenía sentido y que era inherente a la idea de cláusulas de desinversión madison también pensó que la carta de derechos no era necesaria porque pensó que esos intereses estarían protegidos por la separación de poderes no necesitas asegurar libertades específicas si tienes un proceso de elaboración de leyes que respete los derechos de las minorías eso es de lo que trata la carta de derechos
00:12:48 – acerca de ¿Está protegiendo sus derechos cuando no es popular? Si es popular, ¿quién necesita la Declaración de Derechos? Si gana, es cuando es impopular. Y Madison sabía que, a largo plazo, habrá momentos en que cada uno de nosotros puede estar en ascenso, tal vez en la minoría, y para eso está la Declaración de Derechos, pero también pensó que, si hacíamos bien el diseño de la Constitución, esos intereses minoritarios, el debido proceso, los valores de protección igualitaria se respetarían para todas las personas y, de hecho, sabemos que sabemos esto.
00:13:20 – Para ser sincero, Jeffrey, ¿no? Quiero decir, hay muchas cartas de derechos excelentes en todo el mundo. Mi favorita es la de Corea del Norte. Corea del Norte tiene la carta de derechos más excelente. Y algunos de sus estudiantes apreciarán que incluso les garantiza el derecho constitucionalmente protegido a la relajación. No estoy bromeando. Está ahí y la inviolabilidad de todas las personas. Bueno, ¿cómo funciona eso en Corea del Norte? Bien, esa Constitución, esa carta de derechos no vale ni el papel en el que está escrita.
00:13:51 – Y no es porque Madison supiera de nuevo que si pones todo el poder en un par de manos puedes escribir todo tipo de lindas promesas sobre tus derechos, pero no significan nada. La forma en que protegemos los derechos es distribuyendo el poder cuidadosamente entre las distintas ramas. Ese es el genio de nuestra Constitución. ¿Por qué James Madison pensó que una carta de derechos podría ser innecesaria o peligrosa? ¿Por qué pensó que la separación de poderes garantizaría que la Constitución en sí misma fuera una carta de derechos? Bueno, si tienes una ley, proceso de toma de decisiones
00:14:26 – por ejemplo en el artículo 1 que da a los intereses minoritarios un veto efectivo sobre cualquier nueva norma jurídica y eso es lo que él pensó que iba a ser difícil, iba a ser difícil aprobar una ley, Jefferson regresó de París después de que se había redactado la constitución, todo el mundo piensa que Jefferson redactó la constitución, escribió la declaración, Madison escribió la constitución, Jefferson estaba en París, ahora no hay nada de malo en estar en París, París es hermoso, ¿verdad?, pero él no escribió la constitución y él
00:14:57 – regresó y aparentemente le dijo a Washington, ¿por qué se le ocurrió la idea de dos cámaras del Congreso? Será muy difícil y lento y, según se informa, Washington dijo algo así como que es como un platillo para el té y enfría, enfría las pasiones de la gente. Es la idea del Senado, la segunda cámara enfriará a su equipo. Está bien, la idea es que vamos a tener un proceso donde la gente pueda deliberar, no va a ser fácil. No se apresure, no va a ser una mayoría pura, ¿lo hará la gente popular de hoy?
00:15:33 – No, esa era la idea, y si tienes un sistema de creación de leyes como ese, tienes cierta seguridad de que los derechos de las minorías siempre serán respetados y luego, si tienes un sistema judicial donde cada persona, rica o pobre, popular o impopular, puede venir y hacer que la ley que ha pasado por este arduo proceso llegue a un juez neutral y diga que son sus derechos, no un tomador de decisiones políticas, no alguien que responde al presidente, va y viene, está bien, pero las personas que están allí en las buenas y en las malas, que responden a
00:16:11 – nadie excepto la ley, entonces sus derechos significan algo para todas las personas, por eso el juramento judicial es tan importante para un juez, ¿cierto? Haces un juramento para hacer cumplir la constitución, ¿qué significa eso? Eso significa que incluso cuando la constitución es impopular y, a veces, lo es, ¿quién quiere pasar por todos estos procesos difíciles para hacer la ley? Es un dolor, a menudo la gente quiere pasar por alto, pero el trabajo de un juez es es hacer cumplir la constitución en todo momento, incluso cuando es impopular y para todas las personas
00:16:46 – No importa cuán impopular pueda ser esa persona, si tienes ese sistema que diseñó Madison, pensó que esa es la protección más segura para tus libertades. Ningún hombre es ángel. Nos dijiste, ¿verdad? Si los hombres fueran ángeles, no necesitarían gobiernos. ¿Por qué a los redactores les importaba el federalismo? Bueno, creo que en primera instancia, ya sabes, el primer instinto en la confederación, por supuesto, era que los estados mantendrían un poder casi absoluto. El gobierno federal significó muy poco, pero no funcionó. Sabían que necesitaban hacer más, así que
00:17:21 – cedieron al gobierno federal sus poderes, pero creo que los redactores también se dieron cuenta de que el mejor gobierno es a menudo el que está más cerca de la gente y todavía estaban bastante celosos de su prerrogativa estatal. Por eso, el gobierno federal es un gobierno de poderes enumerados. De nuevo, si regresas al artículo uno, todo el poder legislativo aquí y lo concedido, sigue una lista y esos son los poderes otorgados al gobierno federal para hacer leyes. Eso es todo, es un gobierno limitado.
00:17:56 – El resto, como saben, la novena y la décima enmienda devuelven todo lo demás al pueblo y a los estados, porque, como nos recuerda Wilson, el pueblo es en última instancia el soberano en este sistema. El gobierno federal no es el rey, no es el soberano. El gobierno estatal no es soberano. El pueblo es el soberano y le han dado algunos de sus poderes al gobierno federal. Le han dado otros a los estados y lo que no les ha dado permanece en el pueblo. ¿Por qué es importante la décima enmienda?
00:18:28 – Bueno, la décima enmienda es que, como saben, lo que no está enumerado en la Constitución para el gobierno federal pertenece a los estados para regularlo y eso es gran parte de nuestra vida diaria. En el sistema judicial federal, por ejemplo, hay alrededor de 300 000 casos que se deciden en el sistema judicial federal cada año, alrededor de 70 en mi tribunal. Eso es todo. Puede que haya cien millones de casos presentados en los tribunales estatales cada año. Ahí es donde se desarrolla la mayor parte del gobierno. Ahí es donde se crean la mayoría de las leyes y los redactores reconocen que
00:19:03 – la virtud de tener diferentes estados que conforman laboratorios de experimentación, ¿no? Diferentes ideas, diferentes conceptos de cómo gobernarnos y vivir nuestras vidas podrían probarse en los estados y algunas de las mejores ideas se filtrarían al sistema federal y serían adoptadas por otros. Si intentas aplicar un modelo único para todos, como ocurre en cualquier mercado, pierdes la elección, pierdes el yo, pierdes el control y no tienes la oportunidad de experimentar y encontrar la mejor respuesta. No creían en un mando y control. Creían en un pueblo, una especie de gobierno experimental y dirigido por y para el pueblo. El federalismo es un concepto no partidista. Creo que es absolutamente no partidista. Uno quiere que el gobierno federal resuelva todos los problemas. Cuando uno controla el gobierno federal, uno no quiere que el gobierno federal controle nada. Cuando uno está fuera del poder, y lo que Madison nos recuerda de nuevo es que esas son formas de pensar a corto plazo. La forma de pensar a largo plazo es actuar racionalmente, no apasionadamente. Actuar a largo plazo, no para hoy, y darse cuenta de que nadie, ninguno de nosotros, todos somos humanos, ninguno de nosotros tiene las respuestas. La mejor manera de avanzar hacia el progreso es a través del mercado de ideas y eso es el federalismo. ¿Podría Estados Unidos tener una ley mediante un referéndum nacional único o no está gobernado por nosotros, el pueblo? Bueno, eso no está previsto por la Constitución, excepto en el siguiente sentido, en un sentido muy importante, podemos enmendar nuestra Constitución. La gente se olvida de eso, pero para la mayoría de nosotros, la Constitución no es una ley.
00:20:55 – Nuestra historia es que teníamos una enmienda cada siete o diez años y eso se puede hacer por convención así como por medio de procesos legislativos y si la gente piensa que a veces no puede suceder, bueno, la última ocurrió en 1992 y James Madison también tuvo un papel allí, pero también lo hizo un joven en la universidad, como usted sabe, estoy seguro de que conoce esta historia, es una gran historia, ¿verdad? Un joven escribió un artículo sobre una enmienda que Madison había redactado, pero no fue a ninguna parte en la fundación, tenía que ver con
00:21:28 – los salarios de los congresistas y si podrían aumentarse en el mismo período en que el congreso está sirviendo o si solo podrían entrar en vigencia en el futuro para el próximo congreso y este joven pensó que era una gran enmienda y había sido ratificada por varios estados, pero no lo suficiente como para convertirse en parte de la constitución y luego, alrededor de 1992, este joven la recogió y escribió un artículo, creo que obtuvo una mala calificación por el artículo, pero logró iniciar un movimiento para lograr que esto se hiciera realidad. madisoniano
00:21:54 – enmienda adoptada 200 años después y es la enmienda más reciente a la constitución de los estados unidos así que ahí lo tienen nosotros, la gente, podemos a través de ese tipo de proceso todavía tener ese tipo de actividad de referéndum y una persona joven puede hacer ese tipo de cosas ¿cuál es la diferencia entre una democracia directa y una república representativa? bueno, somos una república um en el sentido ordinario de esa palabra lo que significa que no es una democracia directa no es una democracia ateniense donde cada ciudadano tiene un voto
00:22:28 – en cada parte de cada ley que se hace elegimos representantes que hacen leyes para nosotros y ese fue otro esfuerzo madisoniano para promover la razón sobre la pasión esa era la idea de que puedes poner a tus representantes dentro y fuera pero estás confiando en él o ella por un período de tiempo el juicio para hacer leyes para ti james madison quería una república lo suficientemente pequeña para que los representantes conocieran a sus electores sí sí exactamente correcto él quería que estuvieras en contacto con tus electores cámara de representantes
00:23:08 – todavía muy de esa manera Sí, y, sin embargo, es lo suficientemente grande como para que uno pueda dar un paso atrás y separarse de la gente. Por ejemplo, el Senado representa a todo un estado. A menudo, están un poco más distantes de sus electores que los representantes por diseño. Es una adaptación de ambos intereses. ¿Cuál fue la contribución de James Madison a la separación de poderes? Creo que ya hemos hablado de Madison, pero yo tengo dos chimeneas en mi despacho y…
00:23:46 – una de ellas es Madison. Y para alguien que se preocupa por la Constitución y hace un juramento para defenderla, creo que Madison fue un genio puro. Este país tuvo mucha suerte de tener redactores que habían estudiado tanta historia y que habían vivido un período de tiempo en el que estaban sujetos al despotismo y sabían cómo era eso. Y él ideó una Constitución y una separación de poderes. Dividió la soberanía. Dividió el átomo de la soberanía, como le gusta decir al juez Kennedy.
00:24:21 – decirlo de una manera novedosa que ha sido imitada en todo el mundo durante los últimos 200 años fue genial y luego sobre la otra chimenea en mi oficina tengo un retrato de John Marshall Harla quien para mí es si Madison es el padre de la constitución Harlan es el padre de las enmiendas de reconstrucción porque parte de nuestro diseño es que nosotros, el pueblo, controlamos nuestra constitución y después de la guerra civil cambiamos la naturaleza de nuestra constitución bastante y si después de la revolución nos dimos cuenta de que los artículos
00:25:01 – de la confederación eran una solución imperfecta después de la guerra civil nos dimos cuenta de que la constitución misma necesitaba una atención seria y las enmiendas de reconstrucción cambiaron nuevamente la naturaleza de las relaciones entre los estados federales y la dignidad de las personas y Harlan no era una persona perfecta, era un ex propietario de esclavos de Kentucky, pero reconoció que el significado original de la cláusula de protección igualitaria significa que todas las personas son iguales y que la segregación no es igual y él era la única persona en este tribunal
00:25:38 – que reconoció eso en ese momento y probablemente no era popular para él en Kentucky decirlo, pero juró afirmar y defender la constitución y eso es lo que hizo, creo que en su sentido original tal como está escrito, por eso tengo a esos dos hombres frente a la chimenea de mi oficina. Cuéntanos sobre el presidente de la Corte Suprema, Tani, y Dred Scott. Dred Scott fue una decisión en la que la Corte Suprema afirmó que el Congreso no tenía poder para regular la esclavitud en los territorios. Ninguna disposición de la Constitución dice…
00:26:17 – nada de eso que fuera creación de leyes por parte de los jueces que usurpara el poder del Congreso por parte de nueve miembros de esta Corte y se hizo, algunos dicen, con buenas intenciones. Algunos dicen que la Corte quería evitar la Guerra Civil y pensó que esta era una forma de compromiso para evitar la Guerra Civil que no funcionó y fue una mancha oscura en la historia y la tradición de esta Corte, apoderándose del poder de creación de leyes del Congreso, desafiando la Constitución, tratando a las personas de manera desigual y el resultado fue contribuir a…
00:27:00 – una gran guerra civil, así que para mí, Dred Scott Scott es una historia de advertencia sobre lo que sucede cuando los jueces exceden su poder y se involucran en la creación de leyes en lugar de aplicar la ley tal como está escrita. Las enmiendas de reconstrucción revocan a Dred Scott. ¿Cómo cambiaron las relaciones entre los estados federales? Le dieron mucho más poder al Congreso. Este es otro ejemplo de cómo la Constitución original anticipa que el pueblo tenga el control y ajuste el nivel de responsabilidad entre los estados y el gobierno federal. Y mientras que la décima enmienda reserva mucho poder a los estados. La decimotercera, la decimocuarta y la decimoquinta enmiendas devuelven parte de ese poder al gobierno federal, autorizando al Congreso a garantizar los derechos civiles para todas las personas y hacer realidad esa promesa de igualdad que encontramos en la decimocuarta enmienda en nuestras vidas. Y la Ley de Derechos Civiles de 1964 es un maravilloso ejemplo de cómo el Congreso ejerció ese poder para tratar de hacer realidad esos derechos. ¿Es importante que las enmiendas de reconstrucción también apliquen la Declaración de Derechos a los estados? Ese es otro maravilloso ejemplo. Gracias.
00:28:13 – Ese es otro ejemplo maravilloso, ¿no? La enmienda 14 mueve el equilibrio de poder del gobierno federal de otra manera. Cuando hablamos de los privilegios e inmunidades de los ciudadanos en la enmienda 14 o la cláusula del debido proceso, uno puede encontrarla en cualquier lugar. ¿Qué significa eso? Una cosa de la que este tribunal se ha dado cuenta a lo largo de varios años en varios casos es que los privilegios e inmunidades que nos pertenecen a usted y a mí como ciudadanos estadounidenses o lo que significa tener el debido proceso de ley.
00:28:45 – Mucho de eso se puede encontrar en la Declaración de Derechos en esas primeras 10 enmiendas y por eso este tribunal ha hecho lo que llamamos incorporación, incorporando esos derechos en contra de los estados a través de la enmienda 14 y eso es una gran transferencia de autoridad, ¿no? Esa es una gran limitación al poder estatal que no existía anteriormente, de modo que ahora su derecho a hablar de la primera enmienda o su derecho a estar protegido en su hogar contra registros e incautaciones ilegales de la cuarta enmienda no solo va en contra del gobierno federal.
00:29:15 – también va en contra del gobierno estatal ¿qué son los controles y contrapesos? Bueno, creo que de lo que hemos hablado es de los controles, que incluyen algunos de los controles y contrapesos, así que, si bien el poder está disperso de esas maneras, también hay formas en las que cada una de esas ramas tiene algún control sobre la otra. Son poderes independientes, legislativo, ejecutivo y judicial, pero el presidente tiene algún papel en el proceso legislativo. Las leyes deben presentarse al presidente para su aprobación o derecho de veto. Y el poder judicial somos designados.
00:29:50 – por el presidente con el consejo y consentimiento del senado, no aparecemos de la nada, ¿verdad? Esos son algunos ejemplos de cosas que hacemos para controlar y equilibrarse mutuamente. La rama legislativa y la rama ejecutiva, sus interpretaciones de la ley, en última instancia, aparecen en forma de casos y controversias sobre las que deciden los jueces. Todas estas son otras formas en las que Madison se aseguró de que los poderes divididos se controlaran y equilibraran. ¿Cuál es el propósito de los controles y contrapesos? Bueno, yo no diría que combinados, diría que
00:30:27
00:31:00 – que cada uno de sus derechos esté sujeto a una revisión cuidadosa, reflexiva y desapasionada y a una protección. Alexander Hamilton dijo que cuando los jueces derriban leyes, no se frustra la soberanía popular, sino que la sirve. ¿Cómo funciona eso y cuál fue su argumento? Bueno, creo que su argumento es de lo que estábamos hablando hace un minuto. A veces, la Constitución es bastante impopular. Creo que nadie diría que la protección de todas las personas en la Constitución era muy popular en el sur durante la segregación, pero eso no hizo que la Constitución fuera menos importante o real. o vital y si los funcionarios electos no iban a hacerla cumplir, los jueces tenían que hacerlo y para mí eso es de lo que estamos hablando, um, que a veces para proteger la voluntad popular como está plasmada en la constitución, los jueces tienen que actuar contra los intereses mayoritarios, la constitución somos nosotros, el pueblo, es la ley suprema, es a lo que todo lo demás tiene que responder y a veces no será popular y es por eso que dependes de jueces independientes que no tienen que responder a la
00:32:23 – la voluntad mayoritaria no tiene que ser popular, pueden hacer lo impopular, creo que eso es a lo que Hamilton se refería, ¿por qué la constitución representa la voluntad popular de manera más efectiva que una ley ordinaria? Ah, porque la adoptamos, fue adoptada por voluntad popular, ¿no? Quiero decir, tuvo que ser aprobada y ratificada, al igual que todas las enmiendas constitucionales, esta fue y es la ley del pueblo, fue una expresión del pueblo de la ley y solo ellos pueden cambiarla, no yo, ni ustedes, ni el ejecutivo ni el
00:32:59 – rama legislativa y a veces las cosas entran y salen de moda los presidentes quieren doblar el proceso legislativo e ignorarlo a veces sucede los legisladores no quieren tener que pasar por el bicameralismo y el presente pueden querer delegar las responsabilidades legislativas en otro lugar despojarse de su autoridad legislativa los jueces existen para asegurarse de que los mecanismos aprobados por el pueblo siempre se respeten ese es nuestro trabajo ¿qué es la constitución? la constitución es nuevamente un documento de largo plazo
00:33:41 – largo plazo y reconoce que en el corto plazo las mayorías a veces querrán desviarse de ella pueden no encontrar popular la protección igualitaria hoy pueden no encontrar popular otros derechos derechos de libertad de expresión mañana pueden no encontrar particularmente atractiva la libertad de religión al día siguiente y pueden querer vulnerar esos derechos fundamentales bueno, esos derechos fueron aprobados por el pueblo en la constitución y tienes la oportunidad de acudir a un juez independiente y decir sí en el corto plazo los miopes
00:34:19 – los legisladores o el ejecutivo de hoy pueden querer algo pero el La Constitución que el pueblo aprobó y que es la ley suprema dice lo contrario y existe un juez y tiene que tener la fortaleza para poder decir sí, tienes razón, la Constitución brinda igualdad de protección, libertad de expresión, libertad de religión y ganas, ganas aunque seas profundamente impopular hoy en día. Y esa es la visión a largo plazo que tenía Madison de la Constitución y el papel del juez en ella. ¿Qué tipo de fortaleza se necesita para que
00:34:54 – un juez ignore las pasiones populares a corto plazo para hacer cumplir los valores constitucionales a largo plazo? Bueno, creo que hay dos. [Música] Dos virtudes que creo que se adquieren y de las que he tenido muchos ejemplos maravillosos en mi vida. Una es la indiferencia a la voluntad popular y la voluntad de seguir la Constitución y la ley a donde sea que te lleve, lo que significa que terminarás haciendo cosas que te pueden gustar o no, pero crees que la ley obliga y la
00:35:36 – otra es la La humildad a veces es importante para darse cuenta de que uno también puede estar equivocado y que nadie es perfecto y para escuchar a los colegas y escuchar los argumentos de ambos lados con respeto, así que hay que ser independiente y fuerte, pero también hay humildad y suavidad, suavidad que se requiere, creo que con eso también Justice White ejemplificó esas cosas para mí, ¿por qué es importante la humildad intelectual para juzgar? Volvamos a Dred Scott, si crees que puedes resolver todos los problemas de la sociedad, si crees que puedes resolverlos …
00:36:52 – El gobierno ni siquiera sabe por qué son importantes y el hecho es que si permitimos que los poderes separados se combinen, si todo el poder termina en un par de manos, el presidente está en manos de un juez, la legislatura está en manos de un juez, el poder va a corromper absolutamente esa es la única lección de la historia que Madison sabía y que simplemente no se puede concentrar el poder de esa manera y que las diferentes funciones requieren diferentes tipos de tomadores de decisiones para hacer las cosas justas y calmar las pasiones y necesitábamos separar la elaboración de leyes
00:37:32 – de la función ejecutiva y la función judicial para garantizar que las personas sean tratadas por igual y tengan conocimiento de las leyes y sus demandas
Información Adicional
– Materiales de aprendizaje en el aula para este tema: https://constitutioncenter.org/education/constitution-101-curriculum
– Materiales de aprendizaje en el aula para este tema: https://constitutioncenter.org/education/constitution-101-curriculum
– Regístrese para las próximas clases: https://constitutioncenter.org/education/live-online-events/upcoming-scholar-exchanges
– Visite nuestra biblioteca de medios para descubrir más clases en línea, podcasts y conversaciones en el Ayuntamiento: https://constitutioncenter.org/education/classroom-resource-library
– Suscríbete al Centro Nacional de la Constitución en YouTube: https://www.youtube.com/user/ConstitutionCenter
– ¡Siga al Centro Nacional de la Constitución en las redes sociales!
Facebook: / constitutionctr
Twitter: / constitutionctr
